Rudolf napísal:Každému je jasné, že som hovoril o zelenosti, ktoré nezávisle od vnemu neexistuje...

Skôr je každému jasné, že nerozumieš používaným výrazom "zelená zložka svetla" či "zelené svetlo".

Každému je jasné, že som hovoril o zelenosti, ktoré nezávisle od vnemu neexistuje...

pre zaujimavost


https://scienceline.org/2007/12/ask-hamalainen-greenflash/

zase vrti psom ? :-) Ruwko si zrejme pomylil s ruzovou , ta nie je pritomna v spektre ale iba v nasom vnimani . cize dala by sa oznacit za "vnem" zelena je samozrejme farba spektra . aj duha obsahuje farby svetelneho spektra https://sk.wikipedia.org/wiki/D%C3%BAha a farboslepost je anomalia . vo vede sa vedci tiez neriadia anomaliami :-)
aj ked farba nie je vlastnictvom objektov , aj tie farby ktorymi su natrete steny su v zasade bezfarebne . cize farba vznika u prijemcu tj mozgu . senzoricke bunky su stimulovane fotonmi a generuju signaly ktore vysielaju do mozgu a mozog vytvara farby z tychto vnemov .( to ako farby vyzeraju je produkt nasho mozgu) ale vzdy  je to definicia fenomenov ktore pozorujeme a ktore mozeme aj fyzicky zmerat cize ziadne len vnemy.

Rudolf napísal:Hneď v úvode kde sa vysmievaš z môjho zdôvodnenia, že pre farboslepého zelená (zelenosť) nejestvuje...

Smial som sa z toho, že tým podkladáš neexistenciu zelenej zložky svetla. Aj svetlo celkovo je len vnem a ničím sa nelíši od zbytku em spektra (až na vlnovú dĺžku). Výrazom "zelená zložka svetla" sa samozrejme nemyslí, že tie fotóny sú natreté nejakou farbou. Toto vyjadrenie sa bežne používa aj v odbornej literatúre a myslí sa na reálnu vec, čiže fotóny. Napr.:
if it was not for the green component in the daylight spectrum.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7151614/

Rudolf napísal:Źiadne žiarenie nemá samo o sebe farbu.

To je každému predsa jasné. Napriek tomu sa výraz "zelená zložka svetla" alebo "zelené svetlo" bežne používa aj vo vedeckej literatúre a označuje žiarenie, ktoré reálne existuje. Nikto si nemyslí, že to žiarenie je nejak ofarbené a tým odlíšené od zvyšku spektra.

Rudolf napísal:Neexistuje zelené svetlo ako také. Existuje len svetlo, ktoré niektorí ľudia VNÍMAJÚ ako zelené, ale to nie je vlastnosť toho svetla, ale ich vnímania...

Zelené svetlo je názov pre časť spektra. Čiže keď poviem, že zelené svetlo existuje, myslí sa tým, že existuje žiarenie ktoré vnímame, ako zelené. Tento výraz sa bežne používa aj vo vedeckých článkoch:
"Green light signaling and adaptive response"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3357375/

Fotón napísal:Cituj, kde som písal, že zelená farba jestvuje. Od začiatku píšem, že je to naše pomenovanie úseku em spektra, ktoré reálne existuje podobne ako  svetlo alebo rádiové vlny. Ty si však napísal "zelená nie je farba spektra". Je to farba spektra. Pomenovanie "zelená farba" označuje reálnu časť spektra. Ty si si myslel, že tým myslím, že tie fotóny sú natreté nejakou farbou ktorá ich odlišuje? 

Hneď v úvode kde sa vysmievaš z môjho zdôvodnenia, že pre farboslepého zelená (zelenosť) nejestvuje...
Źiadne žiarenie nemá samo o sebe farbu.
Neexistuje zelené svetlo ako také. Existuje len svetlo, ktoré niektorí ľudia VNÍMAJÚ ako zelené, ale to nie je vlastnosť toho svetla, ale ich vnímania...

Rudolf napísal:To nie je iná téma, to je presne to, čo hovorím od začiatku.
Zelená sama o sebe nejestvuje. Najprv musíš mať vnem, aby si ju mohol definovať.

Cituj, kde som písal, že zelená farba jestvuje. Od začiatku píšem, že je to naše pomenovanie úseku em spektra, ktoré reálne existuje podobne ako  svetlo alebo rádiové vlny. Ty si však napísal "zelená nie je farba spektra". Je to farba spektra. Pomenovanie "zelená farba" označuje reálnu časť spektra. Ty si si myslel, že tým myslím, že tie fotóny sú natreté nejakou farbou ktorá ich odlišuje?

To nie je iná téma, to je presne to, čo hovorím od začiatku.
Zelená sama o sebe nejestvuje. Najprv musíš mať vnem, aby si ju mohol definovať.

Ruwolf napísal:Ale aspoň si priznal, že tie vlnové dĺžky si určil na základe vnemu a
nie na základe nejakej fyzikálnej veličiny/javu...

Ja som nepoprel, že daný rozsah vlnových dĺžok naše vedomie interpretuje, ako farbu, ktorú sme pomenovali "zelená". Spor je o tvojej somarine, že:

Zelená nie je farba spektra

Rozsah vlnových dĺžok, ktorý sme pomenovali "zelená", je súčasť spektra. Zelená farba je časť spektra rovnako, ako časť pomenovaná "rádiové vlny" alebo rozsah s názvom "viditeľné svetlo" sú súčasťou elektromagnetického spektra. Ty sa navymýšľaš somarín. Ale priznať si, že si drístal, to už nie. Len krútiť sa a krútiť.

Ruwolf napísal:Na základe akého fyzikálneho javu alebo veličiny práve tieto vlnové dĺžky?
Prečo nie 504 nm, 506 nm, 549 nm, 551 nm?

Čapíky rozpoznávajú svetlo rôznych vlnových dĺžok a umožňujú farebné videnie. Za to prečo práve tieto vlnové dĺžky, môže štruktúra nášho vedomia. Ale o tom nie je téma.

Na základe akého fyzikálneho javu alebo veličiny práve tieto vlnové dĺžky?
Prečo nie 504 nm, 506 nm, 549 nm, 551 nm?

Ruwolf napísal:Ako určíš, čo monochromatické je 100 % zelené a čo monochromatické už
nie je 100 %zelené?

Veď ty si ani nečítal moju poslednú odpoveď. Každé monochromatické svetlo v rozsahu

505 nm


až

550 nm


je 100% zelené.  Za touto hranicou postupne prechádza do inej farby a percentá zelenej klesajú, pričom percentá ďalšej farby stúpajú. Toto je už napríklad žltozelená:

575 nm


50% zelenej + 50% žltej

Ruwolf napísal:Čo je viac zelené?
Monochromatických 550 nm alebo 540 nm?
O koľko kandel?

Pokiaľ budú mať oba zdroje rovnaké množstvo kandela, budú rovnako zelené. Líšia sa iba odtieňom zelenej. ......Čiže nie viac alebo menej zelené, ale iná zelená.

540 nm


550 nm


https://academo.org/demos/wavelength-to-colour-relationship/

Ruwolf napísal:A zase žiadna fyzikálna metóda, ako porovnať zelenosť 2 rôznych objektov.

Číselné vyjadrenie zastúpenia vlnových dĺžok je fyzikálna metóda.

Ruwolf napísal:Čo je viac zelené? To, čo odráža 49 % svetla vlnových dĺžok (vo vákuu) od 507 nm do 555 nm a nič (0 %) iné viditeľné alebo to, čo odráža 98 % svetla všetkých viditeľných dĺžok?

Viac zelené je to, čo obsahuje menej intenzity z rozsahu iných farieb. Maximálne zelená je 100% odrazeného svetla z rozsahu 520 – 570 nm a 0% zo zvyšku.
....Takže: 49% z rozsahu 507-555 nm a 0% zvyšku je zelená. 98% svetla všetkých viditeľných dĺžok, nie je zelená.

Ruwolf napísal:O koľko a v akých jednotkách?

Množstvo kandela pre jednotlivé vlnové dĺžky v odrazenom spektre.

Ruwolf napísal:Takže aj čisto biela je podľa Teba zelená, keďže odráža všetky odtiene zelenej.

Čo to tu meleš. Zase si nečítal, čo som tu písal alebo nerozumieš po slovensky. V bielej farbe je zastúpené celé spektrum rovnocenne.
Opakujem oznam:
Pri zelenej farbe, je zelené spektrum v odrazenom spektre dominantné.
Miešanie farieb, stále cudzí pojem pre teba. Dá sa vyjadriť presné číslo percentuálneho zastúpenia vlnových dĺžok v odrazenom spektre. V bielej farbe je všetko na rovnako, preto to už nie je zelená.

Ruwolf napísal:Pridaj ešte nejakú chujačinku, nech celý svet môže vidieť, čo si za vypatlanca

Ten, kto narazí na túto konverzáciu sa na tvojich reakciách pekne zasmeje.  

Ruwolf napísal:Takže konečne priznávaš, že nevieš, čo je to zelenosť, ako sa meria
ani ako sa určí, čo je viac alebo menej zelené od niečoho iného a o
koľko
Pekné od Teba, len patrilo by sa to aj povedať priamo...

Minulý príspevok som zelenosť jasne definoval rozsahom zastúpených vlnových dĺžok. Dá sa vyjadriť ešte percentuálnym zastúpením vlnových dĺžok iných farieb voči vlnovým dĺžkam zelenej.
Tvojou reakciou len dávaš najavo, že nemáš šajnu o miešaní farieb a nečítal si poriadne príspevok oponenta.

Ruwolf napísal:661 nm je zelená farba?
431 nm je zelená farba?

Hovorí ti niečo výraz "miešanie farieb"? Zelené spektrum je v odrazenom spektre dominantné. Zamiešaním ďaľších farieb sa zmení len odtieň zelenej.

Ruwolf napísal:Neodpovedal si na otázku, akú hodnotu zelenosti majú tieto verzie
chlorofylu, ktorý z nich je zelenší a o koľko...

Záleží, čo si predstavuješ pod pojmom "miera zelenosti". Ak intenzitu zelenej, tak oba majú rovnakú "mieru zelenosti" - akurát iný odtieň zelenej.

Ruwolf napísal:V nanometroch zelená? A čo ak svetlo prechádza prostredím, ktoré mení
vlnovú dĺžku, napríklad vodou alebo diamantom? Tam už nebude zelenát?

Keď zelené svetlo zmení vlnovú dĺžku mimo rozsah, tak už nebude zelené, veď to dá rozum. Tak jednoduchú vec nevieš?

Ruwolf napísal:Kľudne použi čo len chceš:
O koľko nanomentrov je zeleší chlorofyl a od chlorofylu b (alebo naopak)?

Chlorofyl a odráža rozsah zelenej 430 - 662 nm, chlorofyl b rozsah 453 - 642 nm.

Ruwolf napísal:Aha, takže zelenosť merať nevieš.
Myslel som si to hneď...

Práve som ti ukázal, že viem. V nanometroch. A veľmi presne.
....Aj vo WinApi existuje makro RGB(x,y,z). Hodnotou premennej y si ľahko číselne nastavím jas zelenej. Zelenosť má svoju hodnotu - v tomto prípade rozdelenú na 256 častí.
Napríklad vo funkcii:
HPEN hPen = CreatePen(PS_SOLID, 1, RGB(0,255,0));
pre vytvorenie kresliaceho pera. Keď potom zavolám:
Polyline(hdc, PoleBodov, X);
Môžem kresliť na zeleno spojené úsečky hrúbky X podľa hodnoty zvoleného jasu zelenej.

V OpenGL si zelenú nastavujem pomocou:
glColor3f(0.0f, 1.0f, 0.0f); (...plný jas zelenej)

Aha, takže zelenosť merať nevieš.
Myslel som si to hneď...

Ruwolf napísal:Ako si vyvrátil, že to nie je pravda?
Ktorý prístroj odmeral zelenosť? V akých jednotkách sa meria? Aká
hodnota je maximálne zelená?

Meria sa v Hertzoch, metroch prípadne energia elektrónvoltoch. Ako celé svetelné či elektromagnetické spektrum. Vlnové dĺžky 520 – 570 nm sme nazvali zelená. Frekvencie od 30Hz do 300GHz zase rádiové spektrum. Vlnové dĺžky 380 nm - 780 nm svetelné spektrum. Atď....

2:
if it was not for the green component in the daylight spectrum."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7151614/